De cijfers als nuance tussen Vande Lanotte en Van Overtveldt in Knack….

Lastenverlaging voor een groep  van 10% loontrekkenden die het minst verdienen creëert veruit de meeste  tewerkstelling….

Werken moet lonen, daarover zijn we het eens. Om werken aantrekkelijk te maken, moeten we de werkloosheidsval zoveel mogelijk uitschakelen. De manier waarop dit moet gebeuren is een discussie waard. De analyse is juist, maar over de remedie bestaat er discussie. Een bruuske verhoging van het minimumloon zonder begeleidende maatregelen, brengt zonder twijfel  negatieve tewerkstellingseffecten met zich mee.

Een alternatieve piste, die ondersteund wordt door cijfers van het Federaal Planbureau en de Nationale Bank, is een gerichte bijdragevermindering voor lage lonen.  Specifiek op lage lonen gerichte werkgeversbijdrageverminderingen creëren immers grotere effecten dan algemene werkgeversbijdrageverminderingen:   de loonkosten per eenheid product dalen sneller, de uitvoer wordt sterker gestimuleerd en er worden meer banen geschapen.

Het richten van de verlaging op de groep werknemers met een loon dat nauwelijks verschilt van het minimumloon (max. 10% van de loontrekkenden zegt nog een andere studie over (para)fiscale bijdrageverminderingen in België van Cockx, Snessens en Van der Linden), zorgt voor de creatie van talrijke banen in dit segment van de arbeidsmarkt: de loonkost is hier immers weinig gevoelig voor schommelingen van de sociale bijdragen en het aanbod van beschikbare arbeidskrachten is zeer groot. Zodra de verlaging minder gericht gebeurt, neemt de lastenverlaging af en worden de effecten op het onderhandelde loon aanzienlijk, wat de effecten op de tewerkstelling vermindert. Wanneer de structurele vermindering van de sociale lasten gericht is op lage lonen financiert de maatregel zichzelf grotendeels. De maatregel komt dan alle categorieën van werknemers ten goede.

Een geleidelijke optrekking van het minimumloon in combinatie met gerichte bijdrageverminderingen voor lage lonen, lijkt mij dan ook de meest efficiënte manier om de kloof tussen uitkering en inkomen te vergroten enerzijds en het aantal jobs voor laaggeschoolden te verzekeren anderzijds.

Zoals meestal bij dergelijke discussies zijn vooral de nuances en de geleidelijkheid belangrijk….

http://www.knack.be/opinie/columns/johan-van-overtveldt/het-grote-gelijk-van-johan-vande-lanotte-1-johan-van-overtveldt/opinie-4000089152414.htm?nb-handled=true&utm_medium=Email&utm_source=Newsletter-02/05/2012&utm_campaign=Newsletter-Site-Knack-NL-nl

http://www.belspo.be/belspo/organisation/publ/pub_ostc/WM/rSO10073_nl.pdf

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s


%d bloggers op de volgende wijze: